质疑酒测仪，一句话不够

近日，意大利一起酒驾案件进入最高法院。 一名司机夜间驾车发生事故，警方使用 etilometro（“酒精检测仪”）进行检查。法院根据检测结果以及现场表现，认定其构成酒后驾驶，判处两个月拘役并罚款1200欧元，刑罚暂缓执行。 司机上诉时提出：检方没有充分证明检测仪已经完成型号认证和定期检验，因此检测结果不应被采纳。 但意大利最高法院没有支持这一说法。 不能只说“机器可能不准” 意大利最高法院第33143/2026号判决明确：检方并非在每一起酒驾案件中，都必须主动提交检测仪的全部认证和定期检验材料。 只有当司机一方提出具体事实或技术问题，足以让人怀疑设备运行异常时，检方才需要进一步证明设备已经完成 omologazione（“型号认证”）和 verifiche periodiche（“定期检验”）。 仅仅要求警方提供检测仪资料，或者笼统地表示“设备可能没有年检”，通常不构成有效质疑。 本案中，司机没有提出具体的设备故障、数据异常或操作问题。法院还发现，案卷内实际上已有设备认证和检验材料，因此最终驳回上诉，并要求司机另行向 Cassa delle ammende（“罚金基金”）支付3000欧元。 什么才可能属于具体质疑？ 判决没有规定统一清单，但从法律逻辑看，质疑至少应针对这一次检查提出可核实的问题，例如： •两次检测结果明显异常； •检测单上的设备编号或时间存在矛盾； •设备显示错误或无法正常打印结果； •实际操作过程与记录不一致； •有医疗或技术材料可以解释检测异常。 这些情况也不代表检测结果一定无效，只是可能促使法院进一步审查设备资料和检查过程。 这不是说酒测仪永远不能质疑 根据意大利《道路交通法》第186条，达到相应酒精浓度可能构成刑事酒驾；《道路交通法实施条例》第379条则规定了酒精检测设备的认证和定期检验要求。 最高法院此次强调的不是“设备一定正确”，而是：谁主张这台设备存在问题，至少要先提出具体依据。 因此，接受酒精检测后如果认为程序或设备存在异常，应及时保存检测单、设备编号、检测时间及现场记录，并尽快交由律师判断。等到上诉阶段才笼统表示“机器可能不准”，通常很难推翻检测结果。