68%英国人反对：凭什么让我们掏钱保护哈里梅根？

多年来，哈里王子多次表示，如果没有警方保护的保证，他和家人不会回到英国。由于政府在法院支持下始终拒绝提供这种保护——据估算，其费用每年高达500万英镑——在可预见的将来，我们似乎不会在英国土地上见到哈里、梅根及两个孩子。然而，瞧，他们即将抵达英国，据传正在科茨沃尔德一带物色一栋气派的宅子。不知怎的，苏塞克斯夫妇安保这个棘手问题似乎已经消失。有没有可能，当局已私下告诉哈里和梅根，警方会负责他们的安全？还是他们确信这件事会以令他们满意的方式解决？至少三件事让我起了疑心。安迪·伯纳姆上周说，这对夫妇的安保安排是“私事”，但他没有排除他们回国后获得纳税人资助的可能性。这扇门显然还开着。随后，在周末，一群以强悍著称的艾米莉·索恩伯里女爵士为首的工党议员提出，公爵与公爵夫人应当获得警方保护，费用由你我来出。与此同时，刚刚有消息披露，仅在一个月前，王室及要人执行委员会下令完成了一份关于苏塞克斯夫妇安保的新风险评估。我是不是闻到了老鼠的味道？会不会我们即将得知，长期被拒绝的警方保护最终获得批准，而哈里和梅根正是抱着这样的预期决定回来的？哈里和梅根将带着年幼的孩子阿奇和莉莉贝特回英国定居。哈里在弗吉尼亚州阿灵顿国家公墓献上一朵玫瑰。他曾服役于军队。若果真如此，公众的愤怒将是理所应当的。我认为君主制会因此受损，哈里和梅根也会比现在更不受欢迎。《星期日邮报》昨天的民调发现，68%的受访者认为苏塞克斯夫妇应当自掏腰包支付安保费用。这印证了我们已知的事实。我们大多数人早已对这对夫妇厌烦透顶，不明白凭什么要为他们的人身保护掏钱。我们不喜欢他们撂挑子走人的做法，背弃了王室职责。我们看不惯他们谈论我们国家时那副尖酸的口气；我们当中的保皇派也不会忘记他们屡屡对王室出言讽刺。近日有人把哈里比作《新约》里的浪子，那浪子在行为极其可憎、极不负责之后回到父亲怀抱。但许多津津乐道这个比喻的人搞错了重点。浪子对自己的罪过深感悔恨，而哈里至今没有说过一句抱歉，显然也不觉得有此必要。相比之下，国王就像寓言里的父亲一样宽容。有些人或许需要被提醒，哈里曾经多么伤人。2023年1月接受《每日电讯报》采访时，这位离经叛道的王子要求王室向梅根道歉。他以校长训斥不听话学生的口吻说：“因为你们知道自己做了什么，而我现在知道你们为什么这么做。你们被揭穿了，那就坦白吧，然后我们大家可以往前走。”他接着说：“最令人难过的是——这一切本来完全可以避免。可他们就是管不住自己。”不到四年前说过这种话的人，如今一句道歉都没有（至少目前如此），却大摇大摆回到这个国家，还似乎指望普通人为他和家人的安保买单，实在令人难以置信。我不怀疑，作为曾履行公务的王室成员，他可能面临某些疯子的威胁。作为曾在阿富汗勇敢服役、又在自传里不明智地写道自己杀过25名塔利班武装人员的老兵，他确实有可能成为目标。事实上，早在2014年，有犯罪前科的阿什拉夫·伊斯兰就因承认策划杀害哈里王子被判入狱三年。2019年，青少年奥斯卡·邓恩-科佐罗夫斯基和米哈尔·谢夫丘克双双入狱。他们分享过带有纳粹万字符等暴力极右内容，谢夫丘克还制作了一幅苏塞克斯公爵头部中枪、背景溅满鲜血的图片。所以哈里和梅根谨慎行事是明智的，他们在美国就是这么做的，据报道每年花200万英镑雇佣私人安保。需要指出的是，美国比英国危险得多，持枪率也高得多。如果私人安保在跨大西洋那一边被认为足够（特朗普总统拒绝提供官方保护），为什么在这里就不行呢？确实，与美国不同，英国的私人保镖不允许携带枪支，因此提供的保护程度可能较低。但另一方面，奈杰尔·法拉奇一直忍受的就是这种安排——他的风险几乎肯定比哈里或梅根更高。哈里和梅根将带着年幼的孩子阿奇和莉莉贝特回英国定居。这样的安保费用不低——顺便说一句，这也正是为什么法拉奇接受一笔据称用于自己私人保护的500万英镑馈赠，看起来并不算出格。苏塞克斯夫妇可能没有以前那么有钱了，哈里还因输掉对《每日邮报》出版商联合报业的官司而面临巨额赔偿，但他们此前在美国付得起私人安保的费用。如果他们现在在英国付不起，国王可以出面，用自己庞大的私人财产资助哈里和梅根。考虑到苏塞克斯夫妇朝他扔过那么多砖头，这将是非常慷慨的举动。不过，我担心政府已经在原则上决定让纳税人掏钱了。如果我没猜错，必然会引起相当大的公愤。很多人一想到这对机会主义的夫妇在美国过腻了，却要由公共财政支付安保费用，同时仍拒绝履行王室职责，就会感到反感。眼看着他们在落脚的那个英格兰郡里安家置业——一边尽可能赚钱，一边享受政府支持——会削弱本已有些动摇的君主制人气。至于苏塞克斯夫妇，他们接受公款安保却毫无为公众服务的意愿，又对自己造成的伤害毫无认识，只会引发更多纷争。事实上，围绕纳税人出资的警方保护的争吵，将印证我们最坏的担忧：哈里和梅根秀的第二季已经开演，而且很可能和第一季一样令人不齿。